勒索軟件已由「會不會中招」變成「中了之後能不能復原」，近期數據被惡意軟件加密遭勒索個案增加，近期業內表示，不少惡意是零日攻擊，所以EDR及XDR查詢上升，有關Microsoft defender endpoint P2、Kaspersky、palo alto 的查詢都有上升。
據 Veeam 引述的調查，在受勒索軟件影響的企業中，僅 28% 能完整復原所有受影響數據，另有 44% 只能復原不足 75% 的數據——換言之，多數企業的「已備份」與「能還原」之間存在實質落差，不少數據保護廠商，已經推出具 Air gap 功能的方案。
抵抗勒索軟體（Ransomware）之中，有多家廠商實施 Air gap（氣隙/實體隔離）功能，包括台灣 Synology（群暉） 透過 ActiveProtect 一體機 與 DSM 系統加入類似性能，通過「儲存設備」支援透過網絡等防火牆/VPN 等邏輯隔離（ActiveProtect Vault），屬於準隔離（Near-Air-Gap）方案。
以 Air gap（氣隙/實體隔離） 與 Immutability（不可變備份） 方案中，仍以 Veeam 架構能力與防禦強度較高，例如 Veeam 不可變備份底層技術，採用 Linux 強化儲存庫 (XFS) 或 S3 物件儲存 Object Lock，憑證則採用一次性憑證（Single-Use Credentials），備份完成後 Veeam 服務器也不保留該儲存節點的 Root 密碼，攻擊者拿下 Veeam 主機，也無法刪除數據，而SureBackup 功能，能自動在隔離的虛擬網路中掛載備份和測試，故此佔市場比率亦最高。
「有備份」不等於「能復原」
Veeam 行政總裁 Anand Eswaran 指出，企業對攻擊後復原能力信心普遍偏高，但數據反映事實相反，而 AI 進一步擴大這個落差。對香港企業，代表備份策略的評估重點，應由「備份工作是否完成」轉向「能否在設定時間內完整復原」。
本刊跟進 Veeam 在企業數據管理與冷數據封存發展，以及其 數據韌性策略；討論重心已由「備份技術」轉向「復原的可驗證性」。
市場三個近期動向
- 本地電訊商與廠商整合：HKT 夥拍內地 IT 廠商 Sangfor 與 Veeam，以實證驗證（proof of concept）方式協助企業驗證備份與復原流程，回應勒索軟件威脅升溫下對數據韌性需求。
- HCI 與備份的綑綁：Veeam 與中國 Sangfor 於 2026 年 9 月宣布全球合作，透過原生無代理（agentless）API 整合，涵蓋無代理備份、跨平台遷移與即時復原，並以 Sangfor aSV 作為 VMware 的替代選項之一，以往不少超融合是基於 Nutanix 等傳統品牌， Sangfor 崛起顯示中國在超融合和虛擬平台，正慢慢站穩了陣腳。
- 完全離線的復原方案：除了本地 Air Gap 選項，HPE 旗下的 Zerto 推出 Cloud Vault 託管，建基於 Zerto Cyber Resilience Vault，提供完全離線、保障數據完整及獨立於環境的復原服務。
上述動向和轉變，其實與虛擬化平台轉換趨勢息息相關：評估超融合與混合雲替代方案時，備份與災難復原的兼容性，往往正是隱形門檻。
選擇方案五個評估問題
- 是否具備不可變（immutable）或完全離線的副本，以防備份本身被加密？
- 復原時間目標（RTO）與復原點目標（RPO）能否以實測數字驗證，而非只依據說明書的數據指標？
- 是否支援跨平台與跨雲，尤其企業正轉換虛擬化平台，多平台支援尤其重要。
- 能否配合香港的合規要求與數據本地駐留（data residency）安排？
- 本地支援與事故應變的服務水平協議（SLA）是否清晰？
「復原」變定期演練
業界普遍建議企業不要只做備份工作驗證，而是定期進行完整復原演練，並以量化指標（實際復原時間、資料完整率）作為管理層匯報項目。類似 VMWare 虛擬化授權成本飆升、平台轉換增加。 2026 年，備份與災難復原方案相容性，尤其值得關注，非等到續約或事故發生時，才能急抱佛腳。