華為在深圳起訴美國的InterDigital，指控InterDigital違反公平合理和非歧視性原則（fair, reasonable, and non-discriminatory ，F/RAND），對華為授予3G/4G/5G無線網路標準必要專利的義務，並要求深圳中級法院裁決合理授權費。
電信行業須遵從工業標準，以確保設備和標準互通，類似5G標準就是由3GPP一類國際性組織，不同委員會內以共識制定共同的流動電訊標準；華為和InterDigital都是3GPP成員，共同流動電訊標準稱為Standard Essential Patents (SEPs)，業界的標準通過獲標準組織接受後，持有標準專利者和制定標準組織之間，就須承諾以F/RAND原則收取授權費。故此3GPP也要求InterDigital遵守同類的原則。
某一廠商獲得SEP標準，其他廠商幾乎不可能在不觸犯專利之下，推出兼容業內無線標準的設備。業界達成共識標準，同時賦與了持有標準專利者的利益，故必須加以限制。
故此，沒有F/RAND原則，業內準則通過後，一旦專利持有人開天殺價，廠商就頓成俎上之肉。但即使有了F/RAND原則，專利持有人與廠商逐一訂立協議，亦難免有爭論，在自各法庭展開訴訟。上述SEP的訴訟，幾乎無日無之。較早前，三星與華為亦有類似官司，三星指華為不以F/RAND原則授權。蘋果又指控高通不以F/RAND原則授權，多收了10億美元專利費；美國聯邦貿易委員會更曾指高通，不願以F/RAND原則授權SEP與其他晶片商而對簿公堂。今次華為之所以控告InterDigital，亦指其違反了上述F/RAND原則。
InterDigital成立於1972年，納斯達克市場上市，主要研發技術，卻沒有實際產品，收入主要是收取無線通訊領域的專利費，全球多地擁有超過兩萬項無線的相關專利。InterDigital更在3GPP的多個分組擔任主席，積極參與制定多項業內標準。首席傳播官Patrick Van de Wille說，一般無線通訊技術經多年開發和討論，再形成共識，認為是最好的技術標準，才成為業內選擇，而且往往早在應用推出的5至6年，就按建議成為技術標準，開發成本甚高。
中國業務總裁Jeffrey K Belk說，專利訴諸法庭做法，亦甚為常見，最終亦多以談判和協商告終。專利授權協議極其複雜，何謂F/RAND？又言人人殊。Belk說願意定較長授權年期廠商，所獲授權費也相對較低，所以不能一概而論，家家廠商一樣。華為與InterDigital在2016年，簽署了全球專利授權協議，去年底業已屆滿，可見訂的年期只有短短兩年。
Wille表示，無線產品在中國制造，卻行銷全球，華為卻要求中國法庭來決定授權費，此舉並不恰當。此外，不同通訊專利彼此有關連，5G傳送又基於部分4G的技術，專利授權關係緊扣，地方法庭缺乏專業知識審理，應交由第三方，如巴黎仲裁法庭來審決。深圳法院曾多次判華為勝訴，從地區法庭審理，也對InterDigital不利。
華為已經是全球智能手機第二大廠商，甚至會成為第一位廠商，專利費用負擔當然更重。雖然華為在5G投入極多，也是手持SEP最多廠商之一，以往制式SEP專利，仍是在外國機構手上，預計標準專利授權費用，日後難免更多爭拗。Wille表示，即使5G推出，全球手機仍是極其依賴從2.5G到4G技術，原有技術仍有極大價值。
中期而言，中國的手機廠商仍要向外國專利持有者，付上以億美元計專利費。可是國際間不能就專利費用達成共識，甚至更佳解決途徑，而各自尋求國內的法庭解決，業界合作和商業利益的矛盾，始終會成為全球標準化的障礙。最大獲益者，就只有打專利官司的律師了。